E-shop Megapixel.cz Registrace

Zrcadlo fin. strop 30 000,-

Sledujte toto téma přes RSS
  • 31 | Stálý odkaz | Vloženo 21. 01. 2012, 18:58

    Švesi, nevím, jestli je výhodnější Canon pro ff. Je to pouze otázka vkusu. Protože extrémně kvalitní objektivy jsou od obou značek. Nutno nezapomínat na Pentax.
    Ale objektivů je dostatek pro všechny systémy. Plus značky jako třeba sigma,tamron, kteří udělali obrovský skok dopředu a občas jsou lepšími než "značkové". A nepočítám různé staré skla jako třeba Helios, Leica, špičkové Vivitar, Carl Zeiss ... :-) a tuny dalších, mnohdy za malé peníze, ale taky často kvalitnější než ty novotiny. (např. ceny starých makro pevných Vivitar, Leica jako vlajková záležitost Olympusů... no Carl je cenově už dost vysoko).

    Aby nakonec vývoj nebyl takový, že všechno slupne digitální střední formát a ff a dx půjdou k zemi ..kdoví :-)

    Citovat
    Odpovědět

  • avatar Švesi

    32 | Stálý odkaz | Vloženo 22. 01. 2012, 03:07

    Fakt je že některý čočky hlavně portrétní nebo macro od externích výrobců jsou dobrý. Taky že u Leica je slušná optika určitý standart, ale jako vždy tady dělá hodně i pověst profesionálního výrobce. Objektivy od Carl Zeiss, jako od externího výrobce, jsou dobré prokazetelně, Jinak ale čert se v té spoustě různých objektivů od různých výrobců vyznej, Chce to vždycky vyzkoušet a třeba dobrý širokůhlý objektivy tam budeš hledat dost téžko,..
    A zoom objektivy jsou kapitola sama pro sebe, starý zoomy na dnešní digitální poměry zdaleka dobrý nejsou, samozřejmě kromě minima čestných vyjímek potvrzujících pravidlo, A tady je taky ten zakopanej pes, u zoomů a teleobjektivů. U Nikon jsou ty nový většinou dražší než u Canonu. K Pentaxu se zatím vyjádřit není možné, ten zatím žádný nový zoom ani teleobjektivy pro 35 mm nemá, Vzhledem k tomu že digitální full frame na trh do teď neuvedl. Uvidí se až s čím přijde, teda samozřejmě až s něčím příjde, jak se občas proslýchá... ??
    Středoformáty jsou zatím také kapitola sama pro sebe, ale je fakt že objektivy ani ty digitální, především ty japonské Mamyia a Pentax drahé nejsou, ani některá ta těla už nejsou nějak výrazně dražší proti profi full frame...

    Citovat
    Odpovědět

  • 33 | Stálý odkaz | Vloženo 22. 01. 2012, 13:17

    No jsem zvědavý, kam se dostanou ff těla ... protože už pomaloučku cenově dotahují mamiyu třeba ...
    pro střední formát je plus veliký snímač a tudíž i počet mpx, zas mínus je fps :-) ale asi to zatím nejde udělat rychleji ..anebo spíš usnuli na vavřínech(není aktivní konkurence).

    Citovat
    Odpovědět

  • avatar Švesi

    34 | Stálý odkaz | Vloženo 22. 01. 2012, 15:27

    Konkurence je celkem aktivní i tady, ale moc rychleji to zřejmě udělat nešlo, vzhldem k vysokému počtu Mpx. Zase s novýma zápisovýma kartama by to mohlo být o něco lepší. Další věc jsou určitě vysoké požadavky na vyrovnávací paměti a procesory.
    Pro ty kteří mají požadavek na větší tisky ve vysoké kvalitě jsou středoformáty, pro novináře a reportréty spíše FF, tak to bylo v dobách kinofilmu, a tam to myslím opět pomalu ale jistě opět směřuje. Myslím že Milan Škoda se k tomu celkem trefně vyjadřil v tom smyslu, že přechod na digitál stále není u konce. :-)
    Nevim jestli se ff těla dotathují na Mamyiu a Pentax, spíše bych řekl že cena digitálních střeformátů jde dolů, i "velcí amatéři" svou techniku inovují. :-D

    Citovat
    Odpovědět

  • avatar McMac

    35 | Stálý odkaz | Vloženo 29. 02. 2012, 19:29

    Dobrý večer pánové,

    tak jsem se trochu podrobněji podíval na ten canon 18-135 a ve své podstatě jsem nenašel pořádně ostrou fotku (ani ve středu fotky) :-( Též jsem po několika procházkách došel k názoru, že nechci měnit skla - neumím si představit, jak se na pár minut zastavím a položím brašnu do bláta a měnit objektiv, kvůli něčemu co mi zatím uteče...

    Viděl jsem ovšem fotky z 18-200 VR II od Nikonu a ve středu mě ostrost až překvapila. Jaký máte názor na kombinaci d7000 + 18-200 Vy? :-)

    Díky moc!

    Mac :-)

    Citovat
    Odpovědět

  • avatar Švesi

    36 | Stálý odkaz | Vloženo 01. 03. 2012, 17:56

    Na běžné focení, jako universál OK, ale jinak na krajiny nebo portréty bych chtěl pevný sklo, a na makro to vůbec. Pokud to myslíš s fototgrafováním vážněji, jsou pevná skla myslím nezbytnost, Jsou ostřejší, líp se chovaj při zacloněnění, kreslí od centru ke krajům, míň aberujou, zkreslení většinou malé nebo prakticky žádné, většinou rychle ostří...
    A to co jsem teď uvedl pro skla s neměnou ohniskovou vzdáleností jako pozitiva, jsou u zoomů obvyklá negativa. A obvykle také platí, čím větší rozsah zoomu, tím výraznější to je.

    Citovat
    Odpovědět

  • 37 | Stálý odkaz | Vloženo 01. 03. 2012, 19:31

    No ono obecně pevné sklo je ostřejší a lepší v kresbě ..a to nemluvím o tom, že je ve většině případů světelnější - rsp. v 99 procentech vždy. . A také nemění logicky ohniskovou vzdálenost, což je výhoda např. při skládané fotografii (focus stacking ..- tj. většinou makro). Ale univerzální zoomové sklo prostě neexistuje. Jedině univerzální zoom skla širokoúhlé (tj. rozsah do cca 35,40,50 mm - např. na krajiny) ..a univerzální zoom pro dlouhá ohniska ..tj. např. 70 a více.
    18-200mm je prostě kompromis mezi širokým ohniskem a dlouhým. A to ve většině případů nebude nikdy něco super.

    No existují zoomové objektivy, které se rovnají kvalitám pevných skel, ale samozřejmě ten zoom je v určité oblasti. A logicky jen pro široká, eventuelně dlouhá ohniska. Jinak by se tou kvalitou nemohla blížit pevnému sklu. A také ty skla stojí např. 60 tisíc Kč. :-)

    Pro určité situace já mám vytipované určitá pevná skla.

    Na makro ideál Tamron 90mm 2.8 (je tuším) - také se dá využít na portrét, pokud chce člověk zároveň makroobjektiv a šikovný teleobjektiv, tak Sigma 150mm, ta je opravdu výborná. A pak klasika 35mm, 50mm :-) s efkem 1.4, 1.8. Výborná pro portrét je 85mm 1.4, ale to spíše fro fullframe snímač.
    Ale přímo univerzální sklo, které by pokrývalo těch cca 18mm až 200mm, to nemůže být kvalitativně na takové výši jako pevná. A o tom canonovém skle se ani radši nebavím (18-135).

    Ty zoomy kvalitou srovnatelné s pevným sklem jsou např. 70-200mm f2.8 ..např. Nikkor za 56 tisíc Kč ... a pak už rozmezí cca 17mm-55mm ... to jsou také desítky tisíc ... pokud je teda hodně světelný ... tj. standartně f 2.8.

    Nějaké spojení zoomu z širokého ohniska do dlouhého ohniska je vždy na škodu. Taky tam jsou další členy- např. plovoucí čočka, která řeší konstantní světelnost ...atd atd ... pokud se jedná o sklo s konstantní světelností ..samozřejmě pak stoupá na ceně ..a taky dost na hmotnosti :-) už jsem se v tom ztratil :-)

    Citovat
    Odpovědět

  • 38 | Stálý odkaz | Vloženo 01. 03. 2012, 20:42

    Dnes se také kupují zoom s tím že obsáhnou přeci pevné 3 objektivy.... je to jeden kousek a celkem levnější...Jo, kde jsou ty doby když jsem lítal s Praktikou a s 50kou...tedy né s babou,ale objektivem :-) a za pasem ještě čekala na šanci pevná 135mm vše na závitovku M 42. Dnes, když mám delší debatu o zoomu vše v jednom a jeho výsledky tak mi odpovědí blbost.....koupím si jeden objektiv na vše a už to nesundám nikdy :-( a stejně budu dělat jen obrázky 10x15cm.....třeba máj pravdu...

    Citovat
    Odpovědět

  • avatar McMac

    39 | Stálý odkaz | Vloženo 02. 03. 2012, 16:29

    Pánové,

    já vím, že pevná skla jsou lepší ve všech ohledech, ale mé úvahy se teď točí (pro Vás asi nepochopitelným směrem) tzn. zda koupit nějaký dobrý ultrazoom (jako EVF) nebo zrcadlovku. Kategorii D7000 apod. potřebuji kvůli mému pohodlí a asi budu potřebovat jeden objektiv - jak říkám na dovolený to težko budu měnit. A mám takový dojem, že bych kvality skel typu 70-200 L stejně nedocenil zatím. V budoucnu asi ano... Pro mé účely bych raději dal přednost využitelností nad optickou kvalitou. Je ten 18-200 opravdu taková tragédie? Nebo existuje něco podobného lepšího? (60 tis na 28-300 L nemám... :-) )


    Díky

    Mac

    Citovat
    Odpovědět

  • 40 | Stálý odkaz | Vloženo 02. 03. 2012, 17:45

    Záleží, jakou kvalitu z toho chcete dostat. Ultrazoomy co já mám teda informace jsou všechny osazeny malým čipem. Tj. čipem velikosti čipů kompaktních fotoaparátů. Samozřejmě, že je výhodné mít velký zoom, který pokrývá jak široká, tak dlouhá ohniska. A taky např. možnosti makra jsou tam vysoké. Ale ten čip, to je problém. Hlavně ten šum. Když si srovnáte výsledek z obyčejného dx čipu při iso 400, tak ten odpovídá iso 100 (nebo 50) u čipu kompaktu. Takže už je ta kvalita omezena výrobně - tj. nižší ISO - více detailů, více odstínů barev, tímpádem vyšší plastičnost. A ten digitální šum z malinkého čipu nevypadá vůbec dobře. Už nemluvím ani o ztrítě kreseb při vyšší citlivosti..anebo dokonce vypadnutí některých obrazových informací (např. dráty vedení) při automatické postprodukci.
    Prostě ultrazoom je vhodný jen když potřebujete fotit cokoliv, a nezáleží Vám na kvalitě.
    Ale možná jsou ultrazoomy s většími čipy ... to opravdu nevím... takže to si raději zjistěte.

    Jsou i jiné systémy, např. bezzrcadlové s výměnými objektivy ... ale pořád zrcadlovka je zrcadlovka.

    No 70-200 nedoceníte na dx těle. Přecejenom s tím crop faktorem a ořezanou foto u 70mm (přepočet cca 105mm) nebudete mít ten prostor, který se žádá u tohoto objektivu. Ten ocení majitelé fullframe snímačů. (např. d4). aspoň si myslím.

    Tak tragédie ten 18-200mm není ... ale prostě dává do sebe krátké a dlouhé ohnisko. Na širokém- tj. 18mm- hodně vinětuje na nejmenší clonové číslo. Je to prostě standartní objektiv zhlediska světelnosti. Jako kafastrofa to není :-) Ale něco nadprůměrného taky ne. Nevím, jak jsou na tom konkurenti (Sigma, Tamron) - občas na tom bývají lépe :-) Ale v tomto obrovském rozsahu netuším. To možná bude vědět někdo jiný.

    Citovat
    Odpovědět

Po přihlášení budete moci pokračovat




:-) :-D :-( ;-) :O :-P

Nápověda k BBcode

  • [b] a [/b] - tučný text
  • [i] a [/i] - kurzíva
  • [u] a [/u] - podtržení
  • [img] a [/img] - vložení obrázku
  • [url] a [/url] - hypertextový odkaz

Více o formátování BBcode


Náhled

Akce týdne

Aktuality